例如，三位诺贝尔和平奖获得者德斯蒙德·图图、梅里德·马奎尔和阿道夫·佩雷斯·埃斯基韦尔分别发表声明，表示该奖项并不合适，因为欧盟及其成员国依靠军事手段来维持安全秩序。国际特赦组织也采取了类似的策略，批评欧盟内部的限制性难民和庇护政策以及持续存在的对少数群体的歧视，并认为欧盟在外交政策行动中往往更重视经济利益而不是人权问题。
现在，还不应对授予欧盟诺贝尔和平奖是否合理作出判断。这也不是一个制定妥协方案的问题，即承认历史成就而不掩盖当前的困难和失败。这里重要的是辩论的理论内容。首先，所选的例子清楚地表明，什么可以被视为成就的问题绝非易事，而关键取决于所采用的评价标准——即使在诸如第二次世界大战后欧洲（基本上）和平的历史等看似明显的案例中也是如此。人类的行为和发明往往是一把双刃剑。
用早期人类历史中的一个稍微简单的例子来说明这一点：火的可控性或弓箭的发明无疑扩大了 摩洛哥电报数据 人类活动的范围，并决定性地改变了人类在世界上的地位。弓箭确实有助于狩猎，从而有助于保障生计。但弓箭在下一次军事冲突中也发挥了作用。火不仅可以用来做饭，还可以用来焚烧敌人的定居点。换句话说，一项发现是否被证明是一种积极的、具有道德内涵的成就，并不取决于该发现本身。