白皮书指出，大国应“客观理性地”看待其他国家的战略意图；而中小国家则被要求避免“在大国中选边站”。在更广泛的国际法问题上，白皮书指出：
“国际和地区规则应由各国共同商定、共同遵守，不应由某一个国家一言堂。个别国家的规则不应自动成为‘国际规则’，更不应允许个别国家以‘法治’为名侵犯别国合法权益。”
关于南海问题，中国在白皮书中重申了对《联合国海洋法公约》的承诺，“尊重历史事实，通过谈判协商寻求和平解决”。有趣的是，白皮书没有提及臭名昭著的九段线，但确实表示中国“对南沙群岛及其附近海域拥有无可争辩的主权”。白皮书接着指出，任何将南海问题“国际化和司法化”的努力“只会使问题的解决更加困难，危及地区和平与稳定”。
我认为，这些发展与我在文章中提 白俄罗斯 WhatsApp 号码数据库 出的观点大体一致。亚洲的崛起，尤其是中国的崛起，将导致国际法的形式和内容发生变化——白皮书多次提到“新型国际关系”——但这将是现有规范和结构适应新现实的一种适应，而不是对这些规范和结构的拒绝。因此，这是一种进化，而不是革命。
* * *
学术写作通常力求从长远角度出发。如果说这个有时被称为象牙塔的职业有什么美德，那就是人们希望提供一些超越当前新闻周期的视角——从“新”的无情现实主义中得到喘息。因此，在我为本期《EJIL》写完文章之后——甚至在Opinio Juris和《EJIL：Talk！ 》准备了这场慷慨的研讨会之后——仍然有如此多的真实新闻事件汇聚在一起，与文章中提出的论点产生共鸣，这对我来说并不是一个荣誉。令人悲伤的是，研讨会的尾声是，一位来自亚洲的真正伟大的国际律师——曾担任国际法院副院长的斯里兰卡学者克里斯托弗·威拉曼特里 (Christopher Weeramantry)去世后不久。
完整文章的草稿形式可在此处查阅，最终版本将于本月晚些时候在EJIL上发布。我非常感谢本次研讨会的召集人以及同意参加的杰出法学家。我期待他们的回复，我知道我会从中学到很多东西。