Big Database

这个问题无法用一般性术语来回答。 GDPR 没有提供任何具体的技术要求，而是提供了一个法律框架。这表明必须保障数据保护。实践中的实施可以通过例如技术组织措施（TOM）来实现。

通过登录确保系统安全就是这样一种措施。使用用户名和密码 RCS 数据缅甸 的经典身份验证也可能足够了。但是，应该记住，使用 2FA 进行身份验证可以保证更高的安全性。因此，根据具体情况（数据类型、现有风险），建议选择双因素身份验证。

信息安全中的 2FA
特别是在中型企业中，越来越多的公司正在努力获得或已经获得信息安全（Infosec）认证并希望保持这种认证。根据所选的目标或标准（例如 ISO 27001 或 BSI IT-Grundschutz），从信息安全角度来看，通过 2FA 保护访问可能是可取的，甚至是必要的。

两步验证程序在实践中的障碍
经验表明，转换到 2FA 的最大障碍之一是员工。许多人认为这种身份验证方式不够便捷，因此拒绝它。

但客观地说，注册 2FA 所需的额外努力是有限的。对于大多数程序来说，这只需要几秒钟的额外时间。作为回报，注册安全性大大提高。

另一个障碍是失败风险的增加。例如，如果移动网络出现故障或者用户放错了 USB 驱动器，他就无法立即登录系统。幸运的是，可以通过诸如在紧急情况下使用第三个因素等方式来减轻这种风险。

结论
从 GDPR 的角度来看，通过双因素身份验证实现的安全性并不是强制性的；这取决于个案情况。在信息安全领域，情况也类似，根据情况的不同，可能有义务使用 2FA 或类似措施来控制访问。但无论是否强制，双因素身份验证在大多数情况下都是明智的决定，因为它可以提供更高的安全性。