Big Database

为了评估这些课程对学生的影响，克拉夫特和洛维森采用了两种评估方法：学生在完成课程之前和之后进行的标准化数学测试，以及向每位参与的导师提供的调查。在审查测试时，研究人员同时关注学生的成绩和成长情况，并在回归框架内分析调查数据，其中考虑了导师的固定效应，以捕捉 1:1 和 3:1 辅导的平均反应差异。

最终，学生的测试成绩表明，与 3:1 辅导相比，个别辅 新加坡电报号码数据 导使数学成绩增长了 8 个百分点。辅导老师的调查回复再次证实了这种不太理想的看法。在完成问卷调查的 86 名辅导老师中，88% 的人认为 1:1 是在线课程最有效的学生辅导比例，因为辅导老师可以更有效地个性化学习体验、建立关系、加快进度并在此环境中营造温馨的环境。

一些调查回复确实指出了小组辅导的积极属性。例如，某些导师认为这些课程允许采用独特的教学策略（如团队活动和协作练习），并且一些学生从同龄人对具有挑战性的概念的解释中受益匪浅。

这项研究缺乏一个纯粹的对照组，这限制了研究人员对小组在线辅导的有效性及其相对成本效益的明确结论。但克拉夫特和洛维森的研究结果表明，学校不能简单地增加学生与导师的比例而不牺牲一定程度的学生进步——这意味着希望找到辅导可扩展性问题的灵丹妙药的政策制定者可能需要继续寻找。