用户体验中的确认偏差
Posted: Sat Feb 22, 2025 4:14 am
通过正确的研究方法，可以在 UX 设计中识别和避免确认偏差。例如，当浏览社交媒体信息时，您是否曾忽略过与您持有不同观点或兴趣的朋友发布的文章？不过，您可能已经关注过您感兴趣的人群所分享的内容。这是确认偏差的一个例子，该术语由心理学家彼得·华生于 1960 年首次提出，指的是倾向于让先前的信念影响我们对新信息的看法。
确认偏差是一种认知错误，当人们以符合其现有信念或先入之见的方式搜索或分析信息时就会发生这种错误。确认偏差会导致人们忽视与他们现有信念相矛盾的信息，即使这些信息是事实。
确认偏差的维恩图
确认偏差可以看作是启动效应的一个例子：我们先前的信念影响我们寻找新信息的方式， 西班牙电报筛选 并扭曲我们对新信息的解读方式。这是了解世界的一种有益的方式；毕竟，坚持一个假设比抛弃它并提出另一个假设要容易得多。
下面我们回顾一下确认偏差的一些典型表现方式：
人们倾向于忽略那些挑战他们现有信念的信息。这通常是因为我们的自我意识阻碍了我们进行公正的思考。自我意识会蒙蔽我们的判断力，让我们对挑战我们信念的信息感到不舒服。
人们倾向于寻求能够证实其现有信念的信息。确认信息不仅更容易解释，而且这样做有助于我们证明我们的信念并建立我们对该主题的信心。
当人们有选择地收集或记忆信息，或者以有偏见的方式解释信息时，他们就会表现出这种偏见。这可能看起来像是只听取新闻报道的一面，或以证实先前持有的信念的方式来解释报道。
对于那些充满情感和根深蒂固信念的问题来说，影响会更大。对于你的用户体验工作来说更重要的是，你对设计或用户的假设投入越多，确认偏差就会越强。例如，如果您花了数月的时间来创建一个设计，您可能会相信表明设计良好的可用性证据，并对任何表明设计存在问题的发现持怀疑态度。另一方面，如果您在进行可用性研究之前只花一两天时间在纸质原型上，那么您在解释研究结果时就不会那么有偏见。
用户体验研究和设计中的确认偏差
确认偏差可能会对用户体验研究和设计产生严重后果，因为它会排除其他选择并使分歧变得非法，从而扭曲你的观点。认识和克服确认偏差将有助于做出更好的决策、开展更好的研究，并最终带来更好的产品和用户体验。
例如，让我们想象一个电子商务网站，尽管它有大量流量并且用户将产品放入购物车，但销量却很少。作为设计师，您假设性能不佳是由于支付按钮设计不佳造成的（先入为主的观念）。您决定收集反馈并提出以下调查问题：
找到红色的付款按钮难吗？
这个问题有几个问题：
对支付按钮的关注使得该研究偏向于收集支持设计师最初提出的假设的证据。即使回复表明按钮确实很难找到，但这个问题可能不是用户在网站或结账过程中遇到的最大问题。
消极的语言（很难发现）促使参与者思考这个按钮的问题（而不是这个按钮是否有效）。
二元问题让用户没有空间提供有关他们遇到的实际经验和问题的背景信息。
一个更好的、非引导性的问题是：
付款流程怎么样？解释一下您对该过程喜欢或不喜欢的所有内容。
这个问题避免了参与者的准备，也没有解决设计师的确认偏差。认识到支付流程可能存在问题，并允许受访者详细说明并提供背景反馈。
总而言之，确认偏差可以通过多种方式影响用户体验专业人员：
提出有偏见的问题并（更普遍地）以寻求证实研究人员的假设的方式设置测试，而不是调查问题的其他可能问题和原因。
忽略指向不同方向的证据（例如在可用性测试中）
解释模棱两可的证据以支持研究人员先前的假设或假定。
确认偏差是一种认知错误，当人们以符合其现有信念或先入之见的方式搜索或分析信息时就会发生这种错误。确认偏差会导致人们忽视与他们现有信念相矛盾的信息，即使这些信息是事实。
确认偏差的维恩图
确认偏差可以看作是启动效应的一个例子：我们先前的信念影响我们寻找新信息的方式， 西班牙电报筛选 并扭曲我们对新信息的解读方式。这是了解世界的一种有益的方式；毕竟，坚持一个假设比抛弃它并提出另一个假设要容易得多。
下面我们回顾一下确认偏差的一些典型表现方式：
人们倾向于忽略那些挑战他们现有信念的信息。这通常是因为我们的自我意识阻碍了我们进行公正的思考。自我意识会蒙蔽我们的判断力，让我们对挑战我们信念的信息感到不舒服。
人们倾向于寻求能够证实其现有信念的信息。确认信息不仅更容易解释，而且这样做有助于我们证明我们的信念并建立我们对该主题的信心。
当人们有选择地收集或记忆信息，或者以有偏见的方式解释信息时，他们就会表现出这种偏见。这可能看起来像是只听取新闻报道的一面，或以证实先前持有的信念的方式来解释报道。
对于那些充满情感和根深蒂固信念的问题来说，影响会更大。对于你的用户体验工作来说更重要的是，你对设计或用户的假设投入越多，确认偏差就会越强。例如，如果您花了数月的时间来创建一个设计，您可能会相信表明设计良好的可用性证据，并对任何表明设计存在问题的发现持怀疑态度。另一方面，如果您在进行可用性研究之前只花一两天时间在纸质原型上，那么您在解释研究结果时就不会那么有偏见。
用户体验研究和设计中的确认偏差
确认偏差可能会对用户体验研究和设计产生严重后果，因为它会排除其他选择并使分歧变得非法，从而扭曲你的观点。认识和克服确认偏差将有助于做出更好的决策、开展更好的研究，并最终带来更好的产品和用户体验。
例如，让我们想象一个电子商务网站，尽管它有大量流量并且用户将产品放入购物车，但销量却很少。作为设计师，您假设性能不佳是由于支付按钮设计不佳造成的（先入为主的观念）。您决定收集反馈并提出以下调查问题：
找到红色的付款按钮难吗？
这个问题有几个问题：
对支付按钮的关注使得该研究偏向于收集支持设计师最初提出的假设的证据。即使回复表明按钮确实很难找到，但这个问题可能不是用户在网站或结账过程中遇到的最大问题。
消极的语言（很难发现）促使参与者思考这个按钮的问题（而不是这个按钮是否有效）。
二元问题让用户没有空间提供有关他们遇到的实际经验和问题的背景信息。
一个更好的、非引导性的问题是：
付款流程怎么样？解释一下您对该过程喜欢或不喜欢的所有内容。
这个问题避免了参与者的准备，也没有解决设计师的确认偏差。认识到支付流程可能存在问题，并允许受访者详细说明并提供背景反馈。
总而言之，确认偏差可以通过多种方式影响用户体验专业人员：
提出有偏见的问题并（更普遍地）以寻求证实研究人员的假设的方式设置测试，而不是调查问题的其他可能问题和原因。
忽略指向不同方向的证据（例如在可用性测试中）
解释模棱两可的证据以支持研究人员先前的假设或假定。