司法例外的其他要素
Posted: Mon Dec 23, 2024 6:30 am
理解和掌握第 102 条对于保护专利权至关重要。
保护原创性的策略：为了避免专利权丧失，发明人在提交专利申请之前应避免公开披露、销售或公开使用。提交临时专利申请是确保尽早提交申请并留出时间完善发明的谨慎步骤。
预防措施：发明人必须对发明后披露迅速采取行动，以充分利用宽限期。在提交之前进行彻底的现有技术检索可以帮助识别潜在的障碍并过滤专利权利要求，以增强发明的新颖性。
了解景观：对相关领域 的技术格局和现有专利的持续监控有助于发明人了解潜在的现有技术并避免无意的侵权。
第 103 条-非显而易见的业务
定义和概述
美国专利法第 103 条重点关注商业非显而易见性，这是专利性的阿塞拜疆手机区号 不是显而易见的，则该发明是非显而易见的（PHOSITA）。本文确保对现有发明的细微修改不会受到专利保护，即保持创新与垄断之间的平衡。
非显而易见的商业决策
确定一项发明是否非显而易见涉及多方面的分析。许多因素都在发挥作用，因此需要一种更新的评估方法。
格雷厄姆诉。约翰迪尔公司堪萨斯城（1966）：这一具有里程碑意义的最高法院案例建立了评估非显而易见性的框架。他制定了一个三步流程：
确定现有技术的范围和主题，
发现现有技术与争议权利要求之间的差异，并且
解决相关技艺的普通技能水平。
目标指标：
商业成功：体现发明的产品的商业成功是非显而易见性的有力指标。
持续但未解决的需求：如果发明解决了长期未解决的问题，则它可能被认为是非显而易见的。
其他人的失败：其他技术人员无法开发所要求保护的发明也可以是非显而易见性的证据。
案例研究/示例
深入研究展示第 103 条在现实情况中的应用的案例研究。
亚当斯电池 (1966)：在美国诉。最高法院审查了亚当斯持有的湿电池专利的有效性。该电池很独特，使用镁和氯化亚铜电极并通过水活化。政府质疑其原创性并声称其清晰。尽管电池的各个组件是已知的，但它们的组合是独特且不明显的。亚当斯律师制作的法庭备忘录强调了电池的独特性。法院站在亚当斯一边，强调非显而易见性和意外结果。该案例强调了专利法中非显而易见性的重要性，指出即使是众所周知的元素也可以以值得专利保护的创新方式进行组合。
KSR国际公司v.泰利福公司(2007)：该案例强调需要采用灵活的方法来确定歧义，并警告不要过于严格地应用 TSM（教学、建议、激励）测试。他发现现有技术参考文献并不总是需要明确的指导、建议或鼓励来建立清晰度。
实用见解
对于发明者和从业者来说，有效地理解知识产权并制定知识产权战略至关重要。
整体分析：当将一项发明确定为非显而易见时，有必要提供整体论证。现有技术如何未暗示本发明的详细说明，以及任何意想不到的结果或商业成功，可以加强非显而易见性的理由。
实质性论证：非显而易见性的论证应该是实质性的和有说服力的。简单地声明原创性或独创性是不够的。应当清楚地表明本发明不是从现有技术到PHOSITA的明显进展。
客观证据：利用客观指标至关重要。商业上的成功、长期感受到但未解决的需求以及其他人未能解决问题都可以成为强调发明非显而易见性的有力证据。
对知识产权界的影响
第 103 条的细微差别对知识产权律师、专利撰写专家和创新者具有重大影响。
战略性专利起草： 起草专利申请并强调关键发明的非显而易见的方面。必须清楚地区分创造性并详细说明与现有技术的差异。
对现有技术的深入分析：对相关领域现有技术的全面了解和分析至关重要。它有助于预测基于显而易见性的潜在反对意见，并提出有力证明发明非显而易见性的论据和权利要求。
不断发展的法理学：对于知识产权从业者来说，及时了解不断发展的非显而易见性法理学至关重要。定期审查最近的判例法和美国专利商标局指南有助于了解非显而易见性的动态变化并相应地调整策略。
导航第 101、102 和 103 节–课程 的综合战略方法
全面了解
制定应对美国专利法第 101、102 和 103 条的战略方法需要全面了解每个部分。复杂业务的资格、新颖性和非显而易见性之间的相互作用需要多方面的策略来确保强有力的专利保护。
保护原创性的策略：为了避免专利权丧失，发明人在提交专利申请之前应避免公开披露、销售或公开使用。提交临时专利申请是确保尽早提交申请并留出时间完善发明的谨慎步骤。
预防措施：发明人必须对发明后披露迅速采取行动，以充分利用宽限期。在提交之前进行彻底的现有技术检索可以帮助识别潜在的障碍并过滤专利权利要求，以增强发明的新颖性。
了解景观：对相关领域 的技术格局和现有专利的持续监控有助于发明人了解潜在的现有技术并避免无意的侵权。
第 103 条-非显而易见的业务
定义和概述
美国专利法第 103 条重点关注商业非显而易见性，这是专利性的阿塞拜疆手机区号 不是显而易见的，则该发明是非显而易见的（PHOSITA）。本文确保对现有发明的细微修改不会受到专利保护，即保持创新与垄断之间的平衡。
非显而易见的商业决策
确定一项发明是否非显而易见涉及多方面的分析。许多因素都在发挥作用，因此需要一种更新的评估方法。
格雷厄姆诉。约翰迪尔公司堪萨斯城（1966）：这一具有里程碑意义的最高法院案例建立了评估非显而易见性的框架。他制定了一个三步流程：
确定现有技术的范围和主题，
发现现有技术与争议权利要求之间的差异，并且
解决相关技艺的普通技能水平。
目标指标：
商业成功：体现发明的产品的商业成功是非显而易见性的有力指标。
持续但未解决的需求：如果发明解决了长期未解决的问题，则它可能被认为是非显而易见的。
其他人的失败：其他技术人员无法开发所要求保护的发明也可以是非显而易见性的证据。
案例研究/示例
深入研究展示第 103 条在现实情况中的应用的案例研究。
亚当斯电池 (1966)：在美国诉。最高法院审查了亚当斯持有的湿电池专利的有效性。该电池很独特，使用镁和氯化亚铜电极并通过水活化。政府质疑其原创性并声称其清晰。尽管电池的各个组件是已知的，但它们的组合是独特且不明显的。亚当斯律师制作的法庭备忘录强调了电池的独特性。法院站在亚当斯一边，强调非显而易见性和意外结果。该案例强调了专利法中非显而易见性的重要性，指出即使是众所周知的元素也可以以值得专利保护的创新方式进行组合。
KSR国际公司v.泰利福公司(2007)：该案例强调需要采用灵活的方法来确定歧义，并警告不要过于严格地应用 TSM（教学、建议、激励）测试。他发现现有技术参考文献并不总是需要明确的指导、建议或鼓励来建立清晰度。
实用见解
对于发明者和从业者来说，有效地理解知识产权并制定知识产权战略至关重要。
整体分析：当将一项发明确定为非显而易见时，有必要提供整体论证。现有技术如何未暗示本发明的详细说明，以及任何意想不到的结果或商业成功，可以加强非显而易见性的理由。
实质性论证：非显而易见性的论证应该是实质性的和有说服力的。简单地声明原创性或独创性是不够的。应当清楚地表明本发明不是从现有技术到PHOSITA的明显进展。
客观证据：利用客观指标至关重要。商业上的成功、长期感受到但未解决的需求以及其他人未能解决问题都可以成为强调发明非显而易见性的有力证据。
对知识产权界的影响
第 103 条的细微差别对知识产权律师、专利撰写专家和创新者具有重大影响。
战略性专利起草： 起草专利申请并强调关键发明的非显而易见的方面。必须清楚地区分创造性并详细说明与现有技术的差异。
对现有技术的深入分析：对相关领域现有技术的全面了解和分析至关重要。它有助于预测基于显而易见性的潜在反对意见，并提出有力证明发明非显而易见性的论据和权利要求。
不断发展的法理学：对于知识产权从业者来说，及时了解不断发展的非显而易见性法理学至关重要。定期审查最近的判例法和美国专利商标局指南有助于了解非显而易见性的动态变化并相应地调整策略。
导航第 101、102 和 103 节–课程 的综合战略方法
全面了解
制定应对美国专利法第 101、102 和 103 条的战略方法需要全面了解每个部分。复杂业务的资格、新颖性和非显而易见性之间的相互作用需要多方面的策略来确保强有力的专利保护。