其中一些反对意见是合理的。会议组织者已经尽了他们应尽的责任，在大部分选择中，他们小心翼翼地避开了阿拉伯半岛，并避开了大部分沙特或穆斯林兄弟会类型的人，这些人通常被过度代表为伊斯兰教的发言人（很少有女发言人）。现在，我们可以夸大排斥的程度——我想起了我来自德奥班德的朋友——但这个观点是有一定道理的。在某种程度上，组织者正在弥补过去的选择错误，尽管他们做得太过分了。环顾观众，看到如此多的女性，主要是戴着头巾，但却没有一个人戴面纱，即全脸面纱，这令人震惊。考虑到过去十年欧洲穆斯林普遍倾向于全脸遮盖，这确实表明代表性存在真正的问题。会议上的辩论明显对每个人都关心的敏感问题保持谨慎。很少有人提到“伊拉克”这个单词，这使得布莱尔得以继续坚持其外交政策记录中的那些方面，即在科索沃和塞拉利昂明显捍卫穆斯林的利益。
但是，召集这次集会的任何错误都必须被抛在一边，而最近的政策必须被视为严重的失败。问题很简单。政府希 墨西哥电报数据库 望找到可以描绘成穆斯林社区合法代表的团体或机构，这些团体或机构的声音能够传达给那些被激进伊斯兰宣传所诱惑的 19 岁心怀不满的年轻人。但他们究竟与谁交谈？与同意你所说的一切的善意自由世俗主义者谈判可能会很愉快，但他们的言论对现在在东伦敦或德斯伯里的那部分“穆斯林街”毫无影响。或者，你可以找到一些话会在街上引起反响的人，但与这样的领导人交谈的事实会给他们带来危险的可信度。这个困境可能是无法解决的。
直到最近，欧洲各国政府才采取了第二种做法，即与代表强硬派伊斯兰教的各国联合会和伞状组织合作，这些组织接受极端分子的很多目标，但否认他们的做法。英国人长期以来一直试图通过英国穆斯林委员会（MCB）进行谈判，该委员会的附属组织包括与瓦哈比派、穆斯林兄弟会和巴基斯坦伊斯兰协会有联系的团体。这一决定意味着用伊斯兰主义的眼光看待所有穆斯林，无论是自由派还是世俗派，这往往将少数派的所有不满都转化为宗教问题，并通过适当的神职人员干预来解决。此外，它只允许从最狭隘的角度来定义和解读伊斯兰教：难道穆斯林兄弟会本身可以计划更符合自己口味的事情吗？打个比方，想象一下一百年前，美国政府决定只使用罗马天主教会作为其与南欧和东欧基督教移民浪潮进行谈判的唯一工具，这样普通天主教徒就无需为世俗政党操心。