，国籍也是理由。国际移民组织（IOM）指出，有“经过核实的可靠报告”表明，逃离冲突地区、在乌克兰境内寻求援助的“来自数十个国籍（乌克兰人除外）的男人、女人和儿童”受到了差别对待。虽然国籍（而非国籍）不是《公民权利和政治权利国际公约》第二条中列举的理由，但缔约国必须基于合理客观的标准为基于国籍或公民身份的差别待遇提供依据（见Gueye v. France，第 9.4 段）。欧洲人权法院一再强调，只有“非常充分的理由”才能证明这种差别待遇是合理的（Gayusuz v. Austria，第 42 段；Koua Poirrez v. France，第 46 段；Andrejeva v. Latvia，第 87 段）。在逃离正在进行的侵略战争的背景下，各国似乎不可能找到“非常充分的理由”来根据国籍区分谁可以在乌克兰境外寻求庇护。即使一些持有非乌克兰护照的人可以返回其国籍国而不必担心受到迫害或其他权利侵犯，情况也是如此：实际上，他们必须先越过边境。
临时保护指令的范围
更为复杂的是临时保护范围本身涉及歧视法的方式。鉴于投资建设“堡垒欧洲”以阻止大批流动人口抵达，之前不愿启动2001 年临时保护令一直是一个长期争论的主题。除乌克兰以外的其他移民涌入情况（包括来自叙利亚和阿富汗的移民）的政治僵局凸显了来自乌克兰的移民与其他移民受到的待遇不同。由于区别必须基于客观合理的标准，因此歧视分析非常具体到具体事实（见，例如，人权事务委员会第 18 号一般性意见；Karakurt 诉奥地利，第 8.4 段）。自动或便利授予临时身份是各国维护庇护制度运作的重要工具。有效的 波斯尼亚和黑塞哥维那资源 国家目标，特别是考虑到来自乌克兰的移民以前所未有的速度和规模抵达，可能证明在乌克兰大规模流离失所的特定背景下启动临时保护令所反映的差别待遇是合理的，而不是其他近期或正在进行的移民。这些情况使得很难证明TPD的范围本身具有歧视性。
欧盟理事会关于实施 TPD 的决定（TPD 实施决定）对逃离乌克兰的人提供了相当的保护，这是值得称赞的。欧盟成员国有义务向乌克兰公民和“无国籍人士和乌克兰以外的第三国国民，他们在 2022 年 2 月 24 日之前在乌克兰享受过国际保护或同等国家保护”及其家人提供临时保护（TPD实施决定第 2 条第 1 款 (b)-(c)项）。将无国籍人士和那些之前根据《难民公约》或其他人权条约在乌克兰获得保护的人纳入其中是值得称赞的，允许逃亡者自由行动和选择在哪个欧盟成员国寻求保护也是值得称赞的（TPD 第 25 条允许配额，但尚未实施）。