Big Database

本文作者的最新调查研究发现，强化训练提高了美国军校学员对克制规范的采纳，但在经常无法解决的“战斗员三难困境”中，这些规范与军事优势和“武力保护”的相互竞争的价值观相平衡。相关研究还表明，规范的采纳也可能受到战斗员内部“道德基础”和意识形态一致性的影响。

值得注意的是，红十字国际委员会 2018 年的《战争中行为约束的根源》研究借鉴了原创学术研究（包括本文作者的研究），发现基于组织和社区规范和价值观的社会化会显著影响战斗员的态度和行为。战争中行为约束的根源项目后续学术研究，包括来自马里和南苏丹的案例研究，揭示了宗教和文化规范（以及与武装参与方和平民的人道参与）对暴力行为的影响。研究还揭示了规范社会化中的“等级悖论”，即对初级士兵影响最大的入伍小队领导者本身可能最抵制采用行为约束规范。事实上，红十字国际委员会认识到这种研究模式的价值，建立了一个新的行动研究中心，其他人道组织也越来越关注评估培训和其他举措，以促进遵守国际人道法规范。


虽然这一简短的分析只是触及了这一新兴文献的表面，但显然 洪都拉斯资源 还需要在这一领域开展更多的工作。鉴于现代战争极其复杂的道德（和技术）背景，学者们现在认识到需要进行国际人道法培训，这种培训应以规范、价值观和激励武装行动者的“更深层次的意义”为基础。

因此，越来越多的人呼吁对国际人道法培训和社会化以及培训方法的有效性进行系统 研究——尤其是国家武装部队的培训——而我们对这些过程的理解仍然存在重大问题。哪些社会化方法——如讲座、讨论或战斗演习——在内化国际人道法原则方面最有效？哪些行为者（军事或其他）在向战斗人员传播国际人道法规范方面最有效？哪些规范内容最有利于战斗人员采纳——技术如何与这一规范传播过程互动？社会化过程应在多大程度上强调执法导向（“后果逻辑”）而不是规范（“适当性逻辑”）信息——以及在什么条件下？

这些问题和其他问题的答案可以帮助军队和人道主义组织制定更高效、更有效和基于证据的流程，以使战斗人员社会化并尊重国际人道法原则。