主偶关系的追溯性
Posted: Thu Apr 17, 2025 8:51 am
最高法院，命令编号：去年 7 月 8 日发布的第 18265 号法令宣布，前代表向法庭提出的预防性管辖权规定的上诉不可受理。等待审判庭管辖委员会审理的上诉请求是撤销第 199 号决议。主席团第 14/2018 号。
众所周知，这项法案的主题是修订有关议员退休待遇的规定，参议院总统委员会也随后出台了类似的规定。在这两种情况下，即使对于现有的治疗方法，也都采用了贡献计算标准——通过重新确定它们。因此，该系统朝着福利方向发展的明显趋势得到了实质性的贡献，以至于现在使用“终身年金”一词似乎几乎是不合适的。
因此，这并不是一项关于实质问题的裁决，尽管最初的一些政治评论使它看起来像是。此外，读完它，人们就会发现，它与议会自治（真正的利益冲突）的关系比与议员养老金的关系更为密切。与此相关，最高法院似乎“与儿媳谈话，以便婆婆理解”的重要参考资料浮出水面，对于那些随后将被要求介入争议的是非曲直的人来说，这几乎是一个纪念品
。 事实上，需要回顾的是，“在宪法和普通纪律中”，由于其不同的“先决条件”和“目的”，薪酬与公共就业特有的薪酬有所不同。这种区别构成了与终身年金制度的共同特征
，使得它们与普通退休福利仅有极小的可比性。 这些假设和目的可以概括为不仅需要确保自由行使权力，而且需要确保被动选民的有效普遍性。如果最高法院强调该艺术。 69 成本。代表着对《阿尔伯丁法规》的一项创新，但也应该记住，该法规已经为所有人提供了选举公职的机 玻利维亚电报号码数据 会。然而，这一规定一直只是一项原则性声明，直到第 665/1912 号法律通过了费用报销规定，才有可能有效地克服人口普查逻辑。相同的艺术原稿。制宪会议制定的第 69 条——比后来通过的法律限制更少——规定为代表提供“法律规定数额的津贴，以保证他们在任何情况下都能保持经济独立并忠实履行职责”。
可以预见，本庭待审理的判决变更的可采纳性，宪法法理学原则上并不否认这一点，但它受到一系列条件的限制。其中包括，使用互利目的、需要保证系统的财务可持续性、措施的临时性。这一切，都可以追溯到第1句中所指出的“不无理”和“不不成比例”的标准。 250/2017 号咨询令，用于平衡所涉及的宪法原则。
最高法院在此事上没有忘记参考《欧洲人权公约》的判例，并在第 14 号判决中得出了这一结论。 250，影响既得权利的规则本身并不有害，但当其导致“过重的负担”时，就会变得有害。如果发生这种情况，就需要评估退休福利“是否牺牲了养老金的基本权利”。从这里开始——艺术。 《CDFUE》第 25 条和第 21 条——我们重新认识到“老年人有权过上有尊严的、独立的生活”，不受歧视，包括基于资产的歧视。
众所周知，这项法案的主题是修订有关议员退休待遇的规定，参议院总统委员会也随后出台了类似的规定。在这两种情况下，即使对于现有的治疗方法，也都采用了贡献计算标准——通过重新确定它们。因此，该系统朝着福利方向发展的明显趋势得到了实质性的贡献，以至于现在使用“终身年金”一词似乎几乎是不合适的。
因此，这并不是一项关于实质问题的裁决，尽管最初的一些政治评论使它看起来像是。此外，读完它，人们就会发现，它与议会自治（真正的利益冲突）的关系比与议员养老金的关系更为密切。与此相关，最高法院似乎“与儿媳谈话，以便婆婆理解”的重要参考资料浮出水面，对于那些随后将被要求介入争议的是非曲直的人来说，这几乎是一个纪念品
。 事实上，需要回顾的是，“在宪法和普通纪律中”，由于其不同的“先决条件”和“目的”，薪酬与公共就业特有的薪酬有所不同。这种区别构成了与终身年金制度的共同特征
，使得它们与普通退休福利仅有极小的可比性。 这些假设和目的可以概括为不仅需要确保自由行使权力，而且需要确保被动选民的有效普遍性。如果最高法院强调该艺术。 69 成本。代表着对《阿尔伯丁法规》的一项创新，但也应该记住，该法规已经为所有人提供了选举公职的机 玻利维亚电报号码数据 会。然而，这一规定一直只是一项原则性声明，直到第 665/1912 号法律通过了费用报销规定，才有可能有效地克服人口普查逻辑。相同的艺术原稿。制宪会议制定的第 69 条——比后来通过的法律限制更少——规定为代表提供“法律规定数额的津贴，以保证他们在任何情况下都能保持经济独立并忠实履行职责”。
可以预见，本庭待审理的判决变更的可采纳性，宪法法理学原则上并不否认这一点，但它受到一系列条件的限制。其中包括，使用互利目的、需要保证系统的财务可持续性、措施的临时性。这一切，都可以追溯到第1句中所指出的“不无理”和“不不成比例”的标准。 250/2017 号咨询令，用于平衡所涉及的宪法原则。
最高法院在此事上没有忘记参考《欧洲人权公约》的判例，并在第 14 号判决中得出了这一结论。 250，影响既得权利的规则本身并不有害，但当其导致“过重的负担”时，就会变得有害。如果发生这种情况，就需要评估退休福利“是否牺牲了养老金的基本权利”。从这里开始——艺术。 《CDFUE》第 25 条和第 21 条——我们重新认识到“老年人有权过上有尊严的、独立的生活”，不受歧视，包括基于资产的歧视。