当你观察类似的机构时——神谕、占星家、诠释上帝旨意的教堂、将真理诠释为神圣法律文本的宪法法院（而这些文本在撰写时无人想到过）——这并不容易。任何人都可以雇佣一名宫廷魔术师，将他的观点解读为客观事实和神的意志；任何人都可以设立宗教审判庭，将异教徒打上骗子的烙印。
如果有 100 位科学家提出 300 项研究，而有 3 位科学家提出 1000 项研究来反驳他们，那么您就已经对谁在作弊有了第一印象，尤其是在您检查资助者的情况下。当然，科学中的民主本质上是李森科主义——通过多数人的决定来确定真理对专家和普通选民和代表构成同样的危险。我们已经看到了由少数大师和众多追随者定下基调的科学教士队伍的雏形。任何为真理服务的人都不应拥有除真理之外的任何权力。
哇。尽管我一生中只抽过一次大麻，但我仍然大脑一片混乱。我迫不及待 日本电报数据 地想看看这种草药还能从我的大脑中产生什么。 ……这算是独白吗？按照我变态的标准，我把它写得简短些。但它是您的 SciLog，当然只适用您的标准。
迪特马尔·希尔瑟拜因
2024年04月01日 22:22
@ 不参与任何讨论
“通过多数票决定真相对专家和普通选民和代表来说具有同样的风险。我们已经看到了由少数大师和众多追随者定下基调的科学神职人员的雏形。”
你有安提西尼的支持：
与苏格拉底一样，安提西尼也是雅典激进民主的批评者之一。他和他的老师苏格拉底一样，对多数决定持怀疑态度。因此，他挑衅地建议雅典人通过民意投票宣布驴为马。当他们发现这很荒谬时，他说：“但同样地，你只需举手就能让未经训练的人成为将军。”当他听到自己受到众人称赞时，他说：“我做错了什么吗？”他敏锐地认识到：“当人们不再能辨别善恶时，国家就会灭亡！”在战争中去粗取精、淘汰不适合的人，却不让那些废物远离政治，这也是荒谬的。
“为真理服务的人，除了真理之外，别无其他力量。”