它已开始被视为在地区、国家和欧盟层面制定经济复苏战略的催化剂，以及发展新的“清洁技术”产业以应对环境挑战的协调战略。此外，与一些天真的凯恩斯主义需求管理方法和/或新古典主义供应侧政策（如促进“灵活”劳动力市场和/或税收改革）不同，这些政策倾向于关注经济的需求或供应侧，而产业政策有可能提供一种综合和协调的经济管理方法。
积极的产业政策不仅可以创造和维持国内就业（从而通过投资和消费乘数维持需求），还可以提高国内工业产能和能力（供给侧衡量标准），以促进未来增长。
对产业政策的主要反对意见之一是，它“涉及国家挑选赢家”。然而，这种论点相当古板。一些领先的经济学家和政策制定者早就为产业政策辩护。在英国，最著名的倡导者之一是迈克尔·赫塞尔廷勋爵，他曾担任贸易委员会主席兼副首相，在 1992 年保守党大会上承诺要“在早餐、晚餐和茶点之前干预”英国工业。他最近的报告《不遗余力：追求增长》（2012 年）帮助将产业政策重新提上政治议程，尽管选举辩论的范围很狭隘。
金砖四国（巴西、俄罗斯、印度和中国）最近取得的比较成功，以及日本、韩国、德国甚至美国等国家此前广受赞誉的产业政策表明，积极的政府可以（也应该）在促进经济增长方面发挥积极作用。现代产业政策旨在为各行业和区域集群创造繁荣 BC 数据墨西哥 的环境，例如通过国家与企业的伙伴关系来发现隐性知识。从本质上讲，现代产业政策就是“创造成功的马厩，让赢家脱颖而出”。
幸运的是，辩论已经超越了狭隘的“市场失灵”视角，开始考虑更广泛的市场和系统失灵问题，这些问题需要产业政策发挥作用（信息、协调、缺失的联系），同时也扩大了对进化/基于系统的观点的考虑。
然而，人们对于“现代综合产业政策”的形成以及产业政策如何帮助英国经济重新平衡以及在可持续发展和新技术与创新的基础上实现工业复兴存在疑问。此外，产业政策如何/应该如何与区域政策和发展相关？
这个问题很难回答，因为产业政策是一个范围广泛的概念，涵盖了一系列政策手段。这些政策手段包括（但不限于）对“新兴产业”的支持、贸易政策、科技政策、政府采购、监管（和放松管制）、反垄断政策、兼并政策、与外国直接投资相关的政策、知识产权、金融资源分配以及近年来的集群和区域发展。
这是一份详尽的清单，但对于政策制定者来说，最重要的问题是在实施之前评估产业政策在实现预期目标方面的规模（和可能的有效性）。现在有充分的理由让英国产业政策获得与英国货币和财政政策类似的制度地位。至少，产业政策可以通过定期的战略性长期评估来“稳定”，正如赖特评估（2014 年）所建议的那样。