经济学人智库最近开展了一个有趣的项目，即创建一份全球社会创新指数，该项目由日本基金会资助。它旨在显示许多国家在社会创新条件、政策和资金方面的相对地位。
美国在总体上排名第一；英国在政策方面排名第一；加拿大在金融方面排名第一。该榜单提供了详细的排名，并对表现相对较强的国家（如韩国）和表现出乎意料的弱国（如西班牙或日本）进行了评论。
经济学人智库表现出兴趣，这是值得欢迎的，我希望这只是众多兴趣中的第一个。其他创新指数，如INSEAD 年度整体创新系统排名，有助于各国关注其相对薄弱之处。
但该指数中存在很多错误，需要在新版本中加以修正。该研究存在许多混淆之处，我认为这些混淆在几年前就已经解决了，例如社会创业与创新之间的区别，以及社会创新与社会投资之间的区别，而且该指数 建筑师数据 的定义也不太正确（我仍然喜欢简单的定义——无论是从手段还是从目的来看，创新都是社会性的）。
这是一种相当以美国为中心、以英语为母语的世界观（这也许就是为什么美国名列第一、英国位居第二的原因）。它建立在脱离实践的人们的观点之上，主要是在咨询公司和大学——这在实践远远领先于理论的领域是一个很大的问题。从技术上讲，它远不如最好的现代指数复杂——比如 Nesta 的欧洲数字城市指数，它借鉴了 OECD 的指导方针——使用一系列相当随机的指标，从非常广泛的指标（政府社会支出和新闻自由）到相当狭窄的指标（社会企业或社会创新研究法）。它不使用基于证据的不同因素权重，也不使用任何可用于绘制部门分布的新数字工具（例如，参见TechNation的方法论部分）。
它的大部分价值在于讨论——对世界各地正在发生的事情的简单评估——而不是指数。其中很多内容都很有用。但这里也存在明显的弱点——例如，没有提到马来西亚等国家正在采取的重要政策举措，或者没有提到西班牙正在进行的激进而根深蒂固的社会创新（之所以被低估，是因为这些创新不是由马德里领导的）。