自二战结束以来，我们的学科一直秉持这样的信念：当一个国家感到有必要用国际法来证明其行为的合理性时，。有时国际法仅被用作一种行为，但有时它也鼓励遵守、团结和合作的行为。最重要的是，它确保了国际法的完整性，尽管存在缺陷、弱点和绝望的时刻。
国际法学者历来批评国际行为者的“虚伪”，他们故意违反国际规范，却口口声声说着国际法和人权。然而，如果认为某些国家对国际法的漠视态度只是一种更直接的照常行事的方式，那就错了。尽管虚伪地使用国际法是不可取的，但它保留了国际法的语法、类别和标准以供将来使用，并表明国际法仍然被视为一种权威话语。相比之下，一些行为者提出的替代方案似乎包含这样一种逻辑：只要符合国家利益，一切物理上可能的事情都是可以接受的。
当前对国际法的态度给世界法律秩序带来了前所未有的新挑战。它破 阿尔及利亚资源 坏了国际法作为解决国际关系争端的基础，并使国际机构在确保和监督遵守方面变得多余。20 世纪 30 年代的历史和国际联盟的终结告诉我们，这些规则和机构的终结可能会产生我们在过去一个世纪中两次目睹的恐怖事件。正是因为后者，所有国家都必须对国际法的霸凌作出反应，并介入保护国际法和机构。79个国家支持国际刑事法院反对美国制裁，联合国大会最近通过决议谴责俄罗斯对乌克兰的侵略，尽管美国、俄罗斯和中国表示反对，但这些举措都是朝着正确方向迈出的一步。欧洲国家有能力和平台在这方面做更多的事情，全球南方国家可以成为一个宝贵的合作伙伴，确保改革对话不会破坏国际法。