另一个值得注意的模式是在佛罗里达州，非营利组织 Step Up for Students 协助佛罗里达州教育部监督学校是否遵守该州的测试和报告要求，这有点类似于授权者在特许学校部门所做的工作。授权方法可以获取硬数据，尤其是考试成绩，并将其与从学校访问等中收集到的人为判断相结合，以做出明智的决定。当然，这种攻击方式对公众的结果透明度较低。
这一切能带来什么结果？私立学校选择项目的“正确”层级是哪一个？问责越多就越好吗？
当然，意见不一。我们认为，只有一级和二级政策 viber数据 是必要的，但还不够。虽然它们可以防止浪费、欺诈和滥用，并为参与的家长提供有用的信息，但它们忽视了等式的另一半：公众。纳税人向私立学校选择计划投入了数十亿美元，他们有权知道这些钱是否用在了应该做的事情上：帮助孩子们学习。
重要的是，我们已经看到，Tier III 和 Tier IV 政策可以帮助私立学校选择计划做到这一点。一项研究发现，当密尔沃基开始要求私立学校测试其代金券学生并公开报告结果时，这些学生的成绩显著提高——尽管政策变化不包括对表现不佳的学校的制裁。
至于 Tier III 或 Tier IV 政策是否适用于特定项目，福特汉姆大学长期以来一直认为，参与项目的私立学校获得的公共资金越多，它所要承担的公共责任就越大，也就是所谓的“滑动比例”。如果一所学校只招收少数参与项目的学生，或者奖学金金额微薄，并将结果报告给州教育部（和家长），而不是向公众公布。但是，如果一所学校的全体学生（或接近全体学生）通过慷慨资助的奖学金获得公共支持，那么参与项目的私立学校应该被纳入州政府的责任制（或类似制度），就像公立特许学校或学区学校一样，如果表现不佳，应该取消其资格。
家长在教育方面选择权的增加和学校多元化的增加有无数好处。同时，当学校选择权用于推进公共目的并由公共资金资助时，公众不应该忽视它对学生的影响。这适用于所有领域——传统公立学校、特许学校，当然还有私立学校。