在联合国时代，外部自决权的援引主要限于前托管或非自治领土。，有人认为，在联合国时代，非殖民化过程中出现了对自决权的新理解。现在，它要求在预先确定的边界内行使权利，不分种族、信仰或肤色。在非殖民化过程中，自决单位根据实际占有原则进行非殖民化，但有少数例外。联合国大会第 1541 号决议赞成独立作为自决的结果，进一步要求任何融合和自由联合的选择都必须是人民通过知情和民主程序表达的自由和真实愿望的结果（原则 VI-VIII）。尽管如此，自决规则的应用仍然远非一致，特别是在对待非欧洲国家声称拥有主权的小殖民地方面。例如，1962 年吞并果阿，国际社会普遍默许。同样，联合国大会“注意到” 1969 年西新几内亚民意调查的结果，印尼军方从 80 万人口中挑选了1,022 人，一致投票支持“并入”印尼。因此，虽然非殖民化经常被誉为自决权的成功应用，但在实践中仍然存在不一致的情况。这种不一致实际上使一些新近非殖民化的国家得以在建国过程中回避当地居民的意愿，强行征服小块殖民地。
结论
从普京将俄罗斯人和乌克兰人视为“一个民族”的讲话，到乌克兰领土在操纵公投 伯利兹资源 后被吞并，也许现在是回顾自决和公投历史中我们学到的惨痛教训的最佳时机。重要的是，机会主义地利用自决权并非始于克里米亚，而是可以追溯到自决实践的起源，以及随后各国在整个现代历史中选择性地应用自决权。在缺乏对“人民”的任何具体法律定义的情况下，对人民的“精神”解释很可能将民众的同意变成一种工具，使收复主义国家合法化领土征服，并破坏其他国际法制度（如占领法）提供的保护。牢记这些历史教训，必须重申联合国时代对“人民”的理解，即既定边界内的“人民”。借用肯尼亚驻联合国大使基马尼先生的话来说，“我们必须从消亡帝国的余烬中彻底恢复，但不能让我们重新陷入新形式的统治和压迫。