回到我在博客开头提出的问题，我们应该对那些声称认真对待证据的教育科技公司抱有什么样的期望？我们提出了五点期望：
表明他们了解自己的产品在学校、学生、教师和家长组成的复杂教育生态系统中所处的位置。公司应该了解他们对其产品如何产生影响做出了哪些假设。
公司应该利用所有可用的证据，包括影响评估和教学研究，来设计他们的产品并跟踪他们的产品的质量。
如果证据薄弱，而且尚未就哪些“设计原则”会产生影响达成共识，那么公司应该努力建立更多证据。但是，如果这项研究的受益者不只是单个公司，无论是公共公司还是慈善机构，那么资金应该用于资助这些研究工作，以确保研究成果的高质量和独立性。
公司应该对评论和快速循环测试做出回应，并让教育工作者和学生参与设计过程。
公司不应夸大其词。教师评估和快速周期测试是良好做法，可以最大限度地发挥影响力，但它们本身并不是影响力的证据。然而，这些评估可以作为影响更有可能发生的指标，并有助于证明进一步投资更严格的研究是合理的。
根据我们的经验，有许多教育科技公司渴 BC 数据欧洲 望或满足这些期望。他们热情参与 EDUCATE 等项目，并向教育基金会提交申请。但还需要更多的支持。研究需要让公司易于理解和获取，就像教育基金会和 EDUCATE 让教师能够获取研究一样。
需要制定一个明确的研究议程，表明共识在哪里以及证据中最大的差距在哪里。教育捐赠基金会计划今年更新其对教育科技文献的审查，因此这是一个有希望的起点。
证据议程终于进入了教育科技领域。这是一个可以塑造态度和期望的关键时刻。请与我们联系，提出您的想法和建议，以支持基于证据为学生带来真正影响的教育科技领域。许多人认为全球资本主义正陷入危机：收入从劳动力向资本的长期转移；许多国家对全球化的反应；像 Carillion 这样的个案；对社会影响和 ESG 的持续关注（贝莱德的 Larry Fink发布了另一封信，解释投资者为何应考虑社会和环境影响）。《卫报》甚至刊登了一篇头条新闻，讲述资本主义批评者如何主宰达沃斯论坛。
不幸的是，这种解读几乎肯定是幻想。事实是，主流企业感觉和多年来一样舒服。世界各地都恢复了增长。特朗普给美国企业带来了很大的好处，无论是宏观业绩，还是高管薪酬提高、税收降低和监管减弱。2007/8 年经济危机的结构性原因几乎没有得到解决。但受益者现在并没有表现出太多兴趣去解决这些问题。
修辞艺术
多年来，我不得不观看政治领袖的演讲，也写过不少演讲稿。今年，我对演讲稿的低质量感到震惊。特朗普的演讲很乏味（观众甚至没有看到他们所希望的那种疯狂）。马克龙很有魅力，内容丰富，但他的演讲时间是应有时间的两倍，而且经常是漫无边际的。梅的演讲无精打采。默克尔的演讲称职，但没有启发性。特鲁多的演讲最接近好的演讲，但算不上经典。他们中很少有笑话、引人入胜的轶事或令人难忘的措辞。华丽的辞藻并不总是好事。但令人遗憾的是，2000 多年来对修辞艺术的学习似乎被遗忘了。