即使在处理有争议的案件时，也必须再次强调，国际法院是联合国的主要司法机关。国际法院始终努力与联合国其他机关协调一致并为其提供支持。当然，国际法院独立行使司法职能，但关于承认和认可问题，大会在第 396 (V) 号决议中要求：
…联合国其他机关和专门机构应当考虑大会或其临时委员会对任何此类问题采取的态度（第 3 段）。
根据这一要求，国际劳工组织在上届会议上拒绝认可军事政权。它指出：
根据一贯的先例（例如多米尼加共和国（1965 年）、柬埔寨（19998 年）、阿拉伯利比亚民众国（2011 年），承认政府及其在本组织的代表性问题被视为政治问题，本组织应以联合国大会采取的任何立场为指导（ILC.109/记录编号 38，第 16 段）。
世界卫生组织也紧随其后，拒绝让军政府就职。同样，联合国人权理事会在最初听取军方意见后也改变了策略，决定等待联合国大会的指导。
在承认和认证问题上寻求指导其实是国际惯例的标准程序，而不是背离国际惯例。这与国内法院在承认问题上遵循行政认证的做法并无不同。
至少，人们会期望法院认真解决谁代表缅甸的问题，而不是通过官僚行动或总统的自由裁量权。如果法院只是通过继续将官方文件发送到其存档的邮政地址来解决这个问题，那么这似乎还不够。这将使代表权问题成为这场冲突中任何一方成功控制相关大使馆的偶然结果。这将使这一所谓的偶然行为变成实际上等同于承认军事当局的行为，尽管他们声称代表国家存在严重缺陷。
一个刚刚获得压倒性民主授权的政府。这个政权为了维持其权力，对自己的人民发动了攻击。事实上，鉴于缅甸大部分领土被忠诚支持民族团结政府的武装民族组织所控制，这种手段并不完全有效。
此外，军方还非法拘留了本案的特工和她的副手。昂山素季被该政权判处有罪，联合国级别最高、最有权威的官员、人权事务高级专员米歇尔·巴切莱特称这是“虚假审判”。
让军方从这些严重违反国际规则的行为中获利似乎有些奇怪，因为国际 危地马拉资源 规则规定，政府必须以人民的意愿为基础，大规模、系统地侵犯基本人权。此外，任何所谓的政府都不能真诚地援引其严重违反国际法所制造的事实来为自己谋利。
“信箱方法”只是继续与任何声称拥有法院书记官处档案中的邮政地址的人进行联系，这可能对国际法院院长具有表面上的吸引力。它避免了介入关于代表权的争议。然而，它也给人留下了法院与当前宪政民主原则和合法性原则的发展脱节的印象。
正如国际劳工组织最近在审议缅甸案件时所裁定的，“认证不再是一种程序形式，而是一个具有重大政治影响的实质性问题”（见上文）。而且，根据大会第 396 (V) 号决议的规定，在此事上要做出的判断是充分考虑联合国的价值观：
每当一个以上的当局声称自己是有权在联合国代表某个会员国的政府，而这一问题又成为联合国争论的主题时，应当根据《宪章》的宗旨和原则以及每个案件的具体情况来考虑这一问题（第 2 段）。
《联合国宪章》的宗旨和原则强调促进人权和基本自由，以及各方面的自决权。其中包括人民的意志是政府权力的基础这一原则（《世界人权宣言》第 21 条）。