如果一年后再次进行同样的调查来观察变化，那就更有趣了。 人工智能不会故意撒谎 “人工智能对我撒了谎，”Riigikogu 成员 Hendrik Terras 在一篇 EE 文章中说道。事实上，人工智能不会故意撒谎。因为人工分支没有意识。在更复杂的情况下，人工智能可能会产生幻觉，或者提出不准确或人为的答案。这不是故意的欺骗，而是基于概率而非事实的技术属性。 如果一名 Riigikogu 成员在度假时声称缺席会议的原因是生病、在会议期间购买了燃料，或者在许多其他情况下，他就会撒谎。
然而，如果 Riigikogu 成员在社交媒体上传播经 Päevaleht 事实核查或 日本电报数据 其他方式确认为 100% 虚假信息的信息，则更难称之为这种情况。当一个已经阅读了整个互联网的人工智能基于故意或错误地给出的虚假信息给出答案时，这就更加困难了。 例如，找出人体血管的总长度是多少？那么你也可以google一下这个事实，你可能会得到相同的答案，即大约100,000公里。 Kristjan Port最后一次在 ERR 的研究门户 Novator 上提到这一点是在 2024 年 10 月 30 日。
然后观看以下视频，该视频解释了寻找真相有时可能非常困难且耗时。 幸运的是，有关这方面的信息已经添加到维基百科中。正确答案是9-19,000公里。 Riigikogu.AI？ Riigikogu 的成员应该使用人造树枝吗？绝对是的。他应该总是透露他使用了人工智能吗？如果是常规援助则不然。记者是否应该总是提到他们使用人工语言而不是语言编辑来纠正一些拼写错误或获得撰写文章或问题的想法来进行采访？ 更令人担忧的是文章中描述的情况，反对派使用人工智能提出问题，部长回答了这些问题，而此前他自己也研究过同一人工智能的答案。