RBAC 具有静态权限；ABAC 允许细粒度控制
一旦使用 RBAC 对员工的角色进行分类，这些 马其顿 whatsapp 号码列表试用包 权限将保持不变，直到管理员更新。如果您的营销团队中有一名员工，他们将通过 RBAC 获得所有与营销相关的权限，即使他们还需要访问销售数据或财务信息。但是，ABAC 基于多种特征进行控制，这允许更多的控制和灵活性，因为用户的权限并不难更改。假设您的营销团队中通常在办公室工作的同一位员工突然必须转移到远程环境。ABAC 将允许您更改他们的权限特征，不再要求他们在办公室访问某些数据或资源。
RBAC 对变化的适应性较差；ABAC 可以快速适应属性变化
使用 ABAC 更改或更新员工权限比使用 RBAC 容易得多。使用 RBAC，假设您将财务团队中的某人提升为经理角色，这要求他们拥有更多数据访问权限。要使用 RBAC 进行此更新，您必须创建一个新角色并将该员工重新分配给具有有限但更新的访问权限的角色。使用 ABAC 可以简化这个繁琐的过程，它可以根据员工的新职位自动进行调整，根据员工的角色和其他因素授予他们必要的权限。通过使用 ABAC 快速进行调整，您可以节省时间并轻松更改权限，而不必修改整个角色并将员工重新分配给特定职位。
RBAC 在许多角色中都存在困难；ABAC 可以通过属性更好地扩展
如果您在大型组织中工作，您可能有许多部门，每个部门都有不同的职位。随着组织的发展，需要创建新的角色。RBAC 难以处理大量角色，因为每个角色都需要对某些资源和材料具有独特的访问权限，因此管理员必须监视和管理这些角色及其授权权限。通过实施 ABAC，大型组织可以根据不同的属性授予对资源的访问权限，例如某人所在的部门、他们在哪里工作以及他们独特的职位。ABAC 对于大型组织来说更具可扩展性，因为可以根据新用户的特定属性授予访问权限，而无需创建全新的角色和任务。
RBAC 比 ABAC 更容易实现
由于结构更简单，实施 RBAC 比 ABAC 容易得多，因此更适合小型企业。使用 RBAC 意味着需要定义每个角色并为其分配适当的权限，限制谁可以访问某些资源或数据。虽然 RBAC 的结构在小规模上易于管理，但 ABAC 的实施难度要大得多，因为它的属性可能有很大差异。在大型组织中，您需要确定哪些属性将授予某些权限，以及员工可以根据这些属性访问哪些资源。实施 ABAC 需要大量的规划和时间来评估哪些属性对于不同类型的信息、系统和资源是必需的。